为啥高考不统一全国试卷?既公平又不公平的无奈选择

今年的高考已经结束,虽然出现了多起引发广泛关注的事件,比如贵州载有高三考生的公交车冲进水库、安徽因暴雨暂时取消语文数学考试、河南有考生撕毁其他同学的答题卷等等,但总体而言,受到新冠肺炎疫情冲击的高考,还算是顺利。

高考结束,希望拼搏了若干年的高三学子,好好休息一下,为下一阶段的人生提前做好准备。

但高考结束,并不意味着争论结束:试卷的难易度、录取的名额划分,又成了人们热议的话题。今天,我们来谈谈#为什么高考不用全国统一卷#的话题,下一次我们再来谈谈高考录取的那些事。

今年的高考,全国(港澳台除外)一共使用了10套试卷,分别是教育部考试中心命制5套,分别为全国Ⅰ卷、全国II卷、全国III卷、新高考Ⅰ卷(今年山东使用)、新高考II卷(今年海南使用),北京、天津、上海、浙江、江苏自主命制5套。这10套试卷,除了上海卷(总分660)、江苏卷(总分480),其他的总分都是750分。

有人就会产生疑问了,既然高考是最公平的人才选拔方式,那为什么不使用全国统一的试卷呢?这是不是对某些省份的考生进行照顾呢?

关于这个问题,笔者的基本观点是:不统一全国试卷,是既公平又不公平的无奈选择。

客观地说,既然是一种对于全国考生“公平”的选拔性考试,高考就应该统一全国试卷,否则,那就是不公平的。举例来说,山东的考卷难度大,得分低,而浙江的考卷难度低,得分高,又如何体现公平?

或许正是基于这个考虑,祸福高考之后,先是全国统一试卷,后是各省自主命题,然后有一定程度统一考卷,一直发展到今天的部分地区统一考卷、部分地区自主命题。

但不管如何,只要不是使用的一套试卷,不管如何控制难易度的比例,都一定会造成不公平——这是客观存在的现实,不容任何人否定!

既然明知“不统一全国试卷,有违教育公平”,那为何国家还要允许出现不同的高考试卷存在呢?这其实是基于以下几个原因:

一是人才选拔的客观需要。我们知道,对于考生个人或其家庭而言,高考是改变一个人的人生际遇的重要的机会:考上了,可能会迎来人生翻天覆地的变化;考不上,就有可能与更高的阶层失之交臂。但对于国家而言,高考是选拔人才的一种重要的方式,而新的时代,需要更多的创造型人才,采用不同的试卷,不同的出题思路,可以选拔出多样化的复合型人才,而不是一个模子制造出来“产品”。所以,有些地方的试卷,注重于基础的考察,有些地方注重能力,还有地方注重思维。

二是教育发展不均衡的客观需要。我们知道,作为一个地大物博的国度,我们政治经济文化教育发展不均衡的现象,是客观存在的。笔者曾在多个民族地区援助或者考察调研,价值本身有来自边远偏僻山村,深知教育发展不均衡带来的各种影响。比如,用同一套试卷,教育相对发达的东部地区,将整体碾压教育从整体极为落后的西部地区。笔者有一个来自西藏地区的学生,在内地成绩比较好,但充其量也就一本的水平,到西藏参加高考,轻松考上985,这就侧面说明教育水平的差距。所以,使用不同试卷,可以对教育欠发达地区起到一定程度的扶持作用。

三是教育改革发展的客观需要。我们知道,教育发展不是一成不变的,稳妥推进的方式,一般是“先试点,再看效果,最后整体推进”。中国那么大,现代教育制度发展几十年,还有很多不完善的地方,还需要持续不断的改革,所以,某些地区可以采用不同的人才培养机制,甚至使用不同编排体系的教材,再用同样的考卷,就更不公平的。

四是高考录取制度的客观需要。我没有任何看不起某些地区考生的意思,客观地说,如果我们采取全国一个尺子的录取标准,某些地区至少某些县,将出现一个大学生都考不上的尴尬。笔者前一段时间到四川省一个非常落后的民族地区调研,就发现当地初中的整体平均分与内地差距之大:语文大约在30分左右,数学在15-20分区间(都是150分)。最好的语文也就90来分,数学80来分——这在内地就是只能上职高的水平啊!

试想,统一录取,这可能吗?有的人会说,不是以各省排名的方式来录取吗?不错,确实如此,但你想想,全国统一试卷,山东的孩子720分,西藏的孩子350分,在同一个班级,怎么相处?

所以,从上述几个方面看,不统一全国试卷,是既公平又不公平的无奈选择。但换一个角度,我们当前需要解决的根本问题,究竟是教育发展还是教育公平?或者说,高考制度,究竟首先要解决教育发展问题还是教育公平问题呢?

如果我们首先想要解决的是教育发展问题,自然,就应该采取多样化的试卷,避免出现全国人民为了一样的考试而成为太过于“同质化”的一批人。如果我们首先先解决的是教育公平问题,那就必须应该从统一试卷开始:统一试卷,统一录取标准。

但我们不得不清醒地认识到,这事实上是绝对不可能的。所以,到某一天,全国统一试卷可以做到,但统一录取绝对不能执行。

About the author

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注